Одним из ос­но­во­по­лож­ни­ков и наи­бо­лее из­вест­ных тео­ре­ти­ков пост­ин­ду­стри­аль­но­го, или ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ства яв­ля­ет­ся аме­ри­кан­ский куль­ту­ро­лог, со­цио­лог и фу­ту­ро­лог Элвин Тоф­флер (р. 1928), к ос­нов­ным со­чи­не­ни­ям ко­то­ро­го от­но­сят­ся: «Столк­но­ве­ние с бу­ду­щим»(1970), «Фу­тур­шок» (1970,) «До­клад об эко­с­паз­ме» (1975), «Тре­тья волна» (1980), «Ме­та­мор­фо­зы вла­сти: зна­ние, бо­гат­ство и на­си­лие на ру­бе­же XXI века» (1990), «Война и Анти-война» (1995).

Как и Д. Белл, Э. Тоф­флер вы­де­ля­ет в ис­то­рии че­ло­ве­че­ства три ста­дии, ко­то­рые он на­зы­ва­ет «вол­на­ми». Пер­вая волна, с точки зре­ния ав­то­ра, свя­за­на с пе­ре­хо­дом от до­аг­рар­но­го об­ще­ства к аг­рар­но­му. Вто­рая волна пред­став­ля­ет собой сле­ду­ю­щий шаг – пе­ре­ход от аг­рар­но­го об­ще­ства к ин­ду­стри­аль­но­му. Од­на­ко ав­то­ра го­раз­до боль­ше ин­те­ре­су­ет Тре­тья волна, и имен­но ей он по­свя­ща­ет одну из своих книг. Эта волна из­ме­не­ний на­столь­ко се­рьез­на, что О. Тоф­флер не жа­ле­ет кра­соч­ных эпи­те­тов для ее опи­са­ния – «ре­во­лю­ци­он­ная», «ра­ди­каль­ная» и даже «оке­а­ни­че­ская». Автор под­чер­ки­ва­ет, что мы ста­но­вим­ся сви­де­те­ля­ми рож­де­ния со­вер­шен­но новой ци­ви­ли­за­ции, ко­то­рую О. Тоф­флер опи­сы­ва­ет в своей книге «Тре­тья волна». Он го­во­рит об об­ще­стве «су­перин­ду­стри­аль­ной» (пост­ин­ду­стри­аль­ной, или ин­фор­ма­ци­он­ной) ци­ви­ли­за­ции, в ко­то­рой из­ме­ня­ют­ся па­ра­мет­ры су­ще­ству­ю­щей вла­сти. Из трех ее ис­точ­ни­ков – при­нуж­де­ния, бо­гат­ства, зна­ния, – на пер­вый план вы­хо­дит зна­ние, ко­то­рое ста­но­вит­ся опре­де­ля­ю­щим фак­то­ром ее осу­ществ­ле­ния. Зна­ние в со­вре­мен­ном об­ще­стве пре­вра­ща­ет­ся в на­сто­я­щее бо­гат­ство и в ту взрыв­ную силу, ко­то­рая про­из­ве­дет сдвиг вла­сти. Весь об­ще­ствен­ный ор­га­низм под­вер­га­ет­ся рез­ким транс­фор­ма­ци­ям, ухо­дит в не­бы­тие де­ле­ние мира на ком­му­ни­сти­че­ский и ка­пи­та­ли­сти­че­ский, на Север и Юг. На смену этому при­хо­дят си­сте­мы быст­рых и мед­лен­ных эко­но­мик. Если пер­вые ос­но­ва­ны на ин­но­ва­ции и об­нов­ле­нии, на идее не­по­вто­ри­мо­сти, то вто­рые тра­ди­ци­он­но устой­чи­вы и инер­ци­он­ны в своем раз­ви­тии. Новый эко­но­ми­че­ский мир ос­но­вы­ва­ет­ся на зна­ни­ях и спо­соб­но­стях че­ло­ве­ка, на ми­ро­ощу­ще­нии сво­бо­ды и идее твор­че­ско­го са­мо­раз­ви­тия. Со­ци­аль­ные от­но­ше­ния ста­но­вят­ся край­не не­устой­чи­вы­ми и носят как бы вре­мен­ный ха­рак­тер. Об­ще­ство при­об­ре­та­ет дру­гую струк­ту­ру: вме­сто преж­них клас­сов скла­ды­ва­ет­ся мно­же­ство со­ци­аль­ных групп, каж­дая из ко­то­рых фор­ми­ру­ет свои цен­но­сти, свой образ жизни, свою куль­ту­ру. От­но­си­тель­но еди­ная куль­ту­ра об­ще­ства рас­па­да­ет­ся на мо­за­и­ку суб­куль­тур.

Автор по­ла­га­ет, что в ци­ви­ли­за­ции Тре­тьей волны не будет ни од­но­го ин­сти­ту­та, ко­то­рый играл бы в ней цен­траль­ную роль (как, на­при­мер, цер­ковь или завод в про­шлом). Мас­со­вое об­ще­ство, для ко­то­ро­го ха­рак­тер­на вы­со­кая сте­пень стан­дар­ти­за­ции стиля жизни, по­ве­де­ния, языка и даже идей, уйдет в про­шлое, по­ла­га­ет автор. Ци­ви­ли­за­ция Тре­тьей волны от­кро­ет про­стор для де­цен­тра­ли­за­ции и де­кон­цен­тра­ции. Ги­ган­то­ма­нии, столь ха­рак­тер­ной для ее пред­ше­ствен­ни­цы, тоже не оста­нет­ся места. Бю­ро­кра­тия сме­нит­ся целым рядом ор­га­ни­за­ций но­во­го стиля, хотя кое-где иерар­хи­че­ские струк­ту­ры все же со­хра­нят­ся. Роль на­ци­о­наль­но­го го­су­дар­ства также зна­чи­тель­но сни­зит­ся. Оно ста­нет всего лишь одним ин­сти­ту­том среди дру­гих, а не самым глав­ным, как сей­час. Не менее важ­ные из­ме­не­ния про­изой­дут и в сфере су­пери­део­ло­гии. Люди будут смот­реть на мир со­всем по-дру­го­му, ме­ха­ни­сти­че­ский взгляд уйдет в про­шлое, че­ло­век ста­нет оце­ни­вать мир с точки зре­ния таких по­ня­тий, как «про­цесс», «об­рат­ная связь», «от­сут­ствие рав­но­ве­сия».

Пра­виль­ный ответ: воз­ник­но­ве­ни­ем аг­рар­но­го хо­зяй­ства и низ­ким уров­нем про­из­во­ди­тель­но­сти труда